有关排污交易的计划看似比温室气体减排计划进展还快。7月底，根据预期的强制性碳交易计划，澳大利亚和加拿大开放了排污交易。美国已经形成了健康的自愿交易碳体系，而且一些州的电厂也将面临强制性标准的控制。但是，根据最富经验的欧盟排污交易体系的实施经验，碳市场并未能对企业产生太大的吸引力。

　　根据总量控制和交易理论，企业可以通过购买排放指标使其控制费用最小化。政府为企业的污染排放设立限额，并给其分配相应的指标。如果企业的排放超过其排放限额它可以从其它企业手中购买指标。

　　为了系统更有效率，企业必须充分利用交易机会来减少污染控制费用。但是，去年，欧盟的碳价格大跌之后，研究机构新碳经济（New Carbon Finance）和碳经纪机构坎特CO2（Cantor CO2e）对452个参与欧盟排污交易系统的企业的调查显示，实际情况并非如此。

　　由于政府发放的指标额过多造成了价格下跌。31%手中有余额的企业表示，他们要保留手中的指标在2006年底前再出售，以防排放超标。另外16%的企业表示，他们要等到今年年底，即第一阶段的最后期限。企业的这种心理造成了指标价格大幅下跌，从当时的19美元下降到目前的21美分。

　　新碳经济的盖伊·特纳（Guy Turner）说，究其根源是许多企业将排污交易体系当成了一种负担，而忽略了通过排污交易赚钱。他们会雇佣环保专家而不是金融家来参与这一体系。环保专家关心的重点是企业如何能够满足排放要求，而非将其价值最大化。他们很少进行交易，并对通过减少污染排放赚钱表示不安。而且，由于担心交易失误所带来的损失，他们也没有动力放眼碳市场寻找交易机会。政府在其中也仅仅起到发放排放配额的作用，没有给企业创造交易的动机。

　　坎特CO2的詹姆斯·埃莫尔（James Emanuel）指出，企业没有好好开拓碳交易的机会。他以欧盟指标的价格和经核证的减排指标（CERs）价格举例说明。CERs是从发展中国家获得的减排量，在欧盟排污交易体系，在某种程度上，CERs可以和欧盟的指标互换。但是，CERs的价格远远低于欧盟指标。如果企业卖掉手中的欧盟指标而去购买CERs将会赚取差额。这两种指标价格间一直保持的差异表明没有人这么做。

　　同样，在期货市场，2008年和2009年的欧盟指标价格几乎没有差异。这是因为，企业从政府获得配额的时间要比他们实际需要的时间早一年，他们可以将他们以期货形式出售，并协议以略高的价格购买下一年的指标。这类似于低息贷款。

　　英国巴克莱银行（Barclays Capital）的路易斯·雷德索（Louis Redshaw）说，现在越来越多的企业开始关注这种机会。在自由经济的国家和工业竞争激烈的国家，排污交易出台很早也变得很复杂。以英国为例，英国的排污交易出现在欧盟交易体系之前。而波兰的交易体系是去年才形成的。

　　相似地，能源市场自由的国家已经开始以天为单位对能源进行交易，同时通过改变不同燃料的价格调整能源结构。这样的企业有丰富的交易经验，商业模型也更成熟。但是在调控式的市场中，各种交易变得繁琐。

　　企业有其不采用排污交易的原因。对小企业来说，分析市场的费用可能会超过他们的利润。对大企业而言，他们可以从生产和销售中获得足够高的利润，所以也对排污交易也没有兴趣。而且，指标的交换和CERs的流通还存在相关的法律问题。缺乏流动性是碳市场中的一个主要问题。受政府控制的企业也会存在政治因素的影响。